SLAVOJ ZIZEK
La guerra contra el terror tiene un "daño colateral" que acaso es su objetivo principal: poner bajo sospecha los anti-globalización
Entonces, ¿a qué estamos ciegos cuando spñamos el sueño de la "guerra contra el terror"? Tal vez lo primero que deberíamos señalar es la satisfacción de los comentaristas norteamericanos al establecer que, tras el 11-S, el movimiento anti-globalización perdió su raison d'être: ¿y si esta satisfacción significara más de lo que pretende? Y si la guerra contra el terror no fuera tanto la respuesta a los ataques terroristas sino una respuesta al aumento del movimiento antiglobalización, una manera de contenerlo y de apartar la atención de él? ¿Y si este "daño colateral" de la guerra contra el terror fuera su verdadero objetivo? Me siento tentado a afirmar que nos enfrentamos con un caso de lo que Stephen Jay Gould habría llamado "exaptación" (ideológica): el efecto secundario aparente o beneficio (el hecho de que el movimiento antiglobalización está incluído ahora en la lista de los que apoyan a "terroristas") se hace crucial.
No hay comentarios:
Publicar un comentario